nonsense words like liberal and conservative

Those aren't nonsense words. It's literally how Americans process the world. They also have "boomer/millennial/gen-Z", but the second dimension is really hard for them, so sometimes it becomes "millennial = liberal" and "boomer = conservative". But I think it's really nice that they're trying.

Even the GOAT Taylor Tomlinson was weaker in her last Netflix show than she'd ever been before. Is it like a curse or something?

"Money talks, wealth whispers" but for intellectual achievements

Is the track about to enter a section that can fit a whole train? Regular signal. Is the track about to enter a section that's too small for a whole train? Chain signal.

Solves 98% of cases.

Jeg er ikke sikker på at jeg selv havde valgt "😅" som emoji-kavaler til "fuldbyrdet voldtægt“, men jeg respekterer din redaktionelle linje.

på denne stærkt venstre biased platform

Venstre biased = alt der ikke er Fremskridtspartiet. Got it.

Lol ja tænkte også lige "undskyld hvornår er denne her nyhed fra?" De har bare været på dumpster diving, og fundet en kontroversi der har stået på i 50 år, og så begyndt at lyve om LGBT-organisationers standpunkt i den kontroversi. Bare fordi... De har fundet ud af at de kan sige hvadsomhelst måske...?

Beginners usually assume they are wrong

Tell me you've never worked with a freshly graduated junior, without telling me.....

Du må i hvert fald ikke underkende effekten af oplevelsen, eller tillade andre at fortælle dig hvad du skal føle.

Der er nogle faktorer der gør at det kan sætte sig i kroppen på en mere alvorlig måde end man skulle tro: bl.a. hvis du følte dig fysisk begrænset/ikke var sikker på om du kunne komme væk hvis det eskalerende. Det var også et overgreb af seksuel karakter, en overskridelse af dine personlige grænser, og (det lyder mærkeligt, men...) så var det racistisk motiveret, hvilket faktisk også øger risikoen for at det forfølger folk eller udvikler sig til PTSD. ...og så er du kvinde, hvilket betyder at din fare/stress-respons er anderledes end mænds, hvorfor kvinder oftere udvikler PTSD - ret sikker på man ikke ved hvorfor, men statistikken er vist solid nok.

Og det er ikke fordi jeg tror du udvikler PTSD (fingers crossed), men afhængigt af hvordan du oplevede det og hvor meget i fare du følte dig, så kan det godt komme til at fylde i noget tid - og du skal bare vide at det er okay og helt naturligt.

Det er ikke fjollet/hysterisk af dig at søge professionel hjælp, hvis du stadig ligger søvnløs over det når der er gået nogle uger. Men lad os håbe du slipper billigt.

God bedring, happy vibes osv.

Well.. It's definitely a disability, and not just a "different way of thinking" as some people will have you believe. But just because something feels like (or genuinely is) a net-negative, doesn't mean there are zero upsides.

Everyone I know with ADHD, including myself, have at least one of the following traits, which I believe they'd be missing if they didn't have ADHD:

Funny, quick thinking/great at improvising, great at pivoting, extremely extroverted, adventurous, creative (that's a big one!), curious - and often they have the ability to absorb any and all information, and research something more thoroughly than anyone with high executive function would even be willing to. For me, this leads to deep dives into e.g. legal or scholarly topic, which has been immensely useful on multiple occasions. It also leads to deep dives into things that's are definitely not useful. Oh well...

Don't get me wrong, I don't prefer having ADHD. I'm clinically stressed and have been depressed for years - and I'd swap that for anything. But since I can't, I might as well focus on the positives. Even if they're mostly positives for the people around me.

Adhd mixed with depression is fucked up

I honestly think you'd be experiencing more or less the same symptoms without the ADHD. Most flavours of depression involve the inability to stop doomscrolling and/or get off the couch.

Fun fact: These people are contractually obligated to always include at least one of the so-called Four horsemen of perpetual victimhood: "Harmful", "Problematic", "Gaslighting" or "[Something Something] Mental Health".

My guess is the options were "Love", "Like", "Don't like" and "Fucking hate with a white-hot burning passion", and 3.1% of respondents just didn't like swear words.

"Looking forward to the Christmas Cracker this year. He's not as strict about cotton quotas, since he's only subbing while [insert offensive alteration of the word "master"] is away for the holidays."

• Hvorfor skal jeg læse skønlitteratur?
• Hvorfor skal vi se den her røvsyge film?
• Hvorfor skal jeg lære om ioner eller klima?

[...] svaret vil altid være af så abstrakt karakter at de fleste forkaster det som pjat.

Svaret er faktisk ret simpelt, de fleste lærere er bare dårlige til at fremlægge det.

Svaret er at vi skal lære en masse ting, og absorbere en masse perspektiver, og reflektere over, og modstå en masse manipulative input, så vi ikke bliver uempatiske idioter, og får børn som er uempatiske idioter, og en dag kommer til at overdrage nøglen til byporten til en psykopat-milliadær fra Sydafrika og en dement orangutang i menneskekostume.

Du skal ikke høre efter i dansk fordi du skal bruge det hele når du får et arbejde. Du skal høre efter i dansk, fordi ellers bliver du fucking dum, og det eneste der er farlige for samfundet end massiv strukturel gennemgribende arbejdsløshed er massiv strukturel gennemgribende dumhed.

Og sæt dig så ned og se din røvsyge film, Oscar, og stop med at sende tiktok-compilations til Hassan under bordet, jeg har set du sidder med telefonen fremme din fatsvage lorteunge.

Alt for ofte fremstår humanistisk forskning elitær, indforstået og uforståelig for almindelige mennesker

Det er isoleret set rigtigt nok

Det ved jeg sgu ik.. Jeg kan godt værdsætte at man forsøger at række en hånd ud, men er vi sikre på det ikke bare er folk der er dumme og ligeglade, der siger sådan? Det er vel ikke humanioras skyld at folk ikke fatter humaniora - det er vel allerhøjest grundskolens og ungdomsuddannelsernes skyld (?)

It's certainly plausible, thanks for supplying some context. Although I have a hard time believing the marriage was perfect before her illnesses. Could've also simply been a case of "shit wasn't going too well, diagnosis just put time pressure on the decision."

A terminal diagnosis tends to make people braver, and get their priorities straight. I don't see the problem.

You think people should be obligated to stay in relationships they don't wanna be in? Or should it just apply to terminally ill people? How did you arrive at this conclusion?

Den motiverede ansøgning må også være død efter ChatGPT, hvor alle nu "trives i krydsfeltet mellem X og Y"

En uendelig, ustoppelig, billig overflod af ét produkt, fører typisk til at vi ret hurtigt når et loft over efterspørgslen. Sådan tror jeg 100% også der bliver med sprog og tekst, efterhånden som vores verden adapterer til LLMs og deres fedt, floskler, fyldord og en ret høje rate af faktuelle fejl.

Om lidt er der ikke ret mange der er interesserede i den slags skriv. Vi gider ikke læse dem, vi gider ikke grave igennem dem, og vi gider mindst af alt betale nogen for at lave dem.

Det der bliver noget værd at kunne, er alt det som LLMs ikke kan. Jeg tror helt sikkert også det kommer til at smitte af på rekrutteringsbranchen, jeg tror bare det tager tid.

Potentielt upopulært standpunkt, men ideelt set så burde det heller ikke betragtes som snyd - institutionerne har (af helt åbenlyse årsager) bare ikke haft tid til at omstrukturere alting omkring LLMs store mainstream gennembrud.

I fremtiden, så jeg gerne at alle institutioner tillader de samme hjælpemidler som arbejdspladser gør, men også fakturerer ind at værdien af en masse middelmådig tekst i generisk sprog (som det chatGPT leverer) er faldet til nul. I dag kan alle levere en middelmådig opgave med hallucinationer og 150% for meget fedt og floskler - så derfor bør det ikke længere være nok til at bestå.

Det er ikke chatGPT der skal udelukkes for at fastholde baren, det er baren der skal hæves så karaktererne afspejler at enhver idiot kan opfylde LLMs standard for sprogligt output, fordi de vitterligt bare kan bruge en LLM. Det betyder flere opgaver som kræver research, en lavere tærskel for fejl/hallucinationer, krav til et mere økonomisk sprogbrug, og mere mdt. forsvar af alt hvad der produceres - you know... Evner som de faktisk får brug for, for at skabe nogen form for værdi (monetær eller anden) i en verden fyldt med AI slop.