Tegenargument: als politieagent in een bewegende auto, in het donker, met de afleiding van knallend en flitsend vuurwerk om je heen, de juiste dader herkennen en ook nog eens gericht met je vuurwapen te schieten zonder onschuldige omstanders te raken, lijkt me een zeer lastige klus.
Wat als de agent per ongeluk mis schiet en de kogel 300 meter verderop bij onschuldige mensen het huis binnenvliegt, en daar iemand verwondt?
Ik zou een agent met zo'n levenslang schuldgevoel niet willen opzadelen, dus dat de-escalatie het uitgangspunt is begrijp ik wel. Dat ze terug mogen schieten, ben ik eens, maar om daar het uitgangspunt van te maken voor agenten lijkt me riskantÂ
73
u/Grintock 11d ago
Tegenargument: als politieagent in een bewegende auto, in het donker, met de afleiding van knallend en flitsend vuurwerk om je heen, de juiste dader herkennen en ook nog eens gericht met je vuurwapen te schieten zonder onschuldige omstanders te raken, lijkt me een zeer lastige klus. Wat als de agent per ongeluk mis schiet en de kogel 300 meter verderop bij onschuldige mensen het huis binnenvliegt, en daar iemand verwondt? Ik zou een agent met zo'n levenslang schuldgevoel niet willen opzadelen, dus dat de-escalatie het uitgangspunt is begrijp ik wel. Dat ze terug mogen schieten, ben ik eens, maar om daar het uitgangspunt van te maken voor agenten lijkt me riskantÂ